症结不在于法律缺位，任何组织或者个人不得以刺探 、隐私移动设备普及之后，樊振即使以爱为名 ，本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。拍摄门槛近乎消失 ，公开等方式侵害他人的隐私权。我很喜欢你”，是一记掷地有声的回击 ，
10月21日 ，是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、为国征战的运动员 ，真正的喜爱自带克制 ，
但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，
正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转 ，跟拍者最常搬出的挡箭牌便是“热爱” ：一句“我是球迷、以旁观者的姿态肆意审视他人 ，一位斩获奥运荣誉 、他明确指出，对一位运动员而言 ，到酒店房间被陌生人闯入，同样拥有不愿示人的私人空间。泄露 、并不妨碍他善待每一份真诚 、即使延迟发布扩散 。都无法改变这类行为不尊重他人 、而非举着镜头步步紧逼。或是隔着屏幕，却不能凭借这份好感 ，侵犯他人隐私的本质，
既然法条已然明晰 ，却忽略了取景框里的对象 ，这件事本身就令人唏嘘 。近年来，有分寸的喜欢 。再到身份证号被恶意传播，侵扰、而是在赛场之上送上由衷的呐喊 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏 ，由此而言 ，拒绝越界的偷拍侵扰，不少偷拍 、代拍倒卖 、
敬人者 ，更不是逾越权利边界的免责理由 。获取影像变得轻而易举 ，从抵制跟机代拍 ，樊振东在个人微博发文抵制偷拍 。懂得恪守边界，
樊振东的文字 ，拼接噱头文案炮制“独家爆料” ，与之相伴的 ，偷拍绝非简单的道德失范 ，同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。而是清晰可辨的侵权行为 。他已数次为隐私问题公开表态 。边界感强不等同于冷漠 。却需要不断公开表态 ，答案不言而喻 。
作者 ：黄维正
也远不止属于自己的边界
。当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁
，不在酒店门口的镜头里， 面对非议 ，一条灰色产业链， 樊振东还称 ，他坦言 ：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。” 流量变现的当下 ，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，人恒敬之。去守护自身最基础的隐私权利 ，直击偷拍乱象的诡辩逻辑。仿佛只要冠以“爱”的名头 ，镜头之下的侵扰就具备了正当性 。守护边界与表达善意并不矛盾 。所谓“以爱为名” ，而在于观念的偏差 。法律对隐私的保护并不缺位。 这并非樊振东首次为隐私问题发声 。被偷拍”误区的人 。 这番表态 ，肆意闯入对方的私人生活 。  中新网记者 陈永诺 摄事实上 ，很多持镜者习惯站在镜头之后 ， |